Hoy, 15 de Octubre es el Día de Acción del Blog, miles de bloggers nos hemos unido en este día para añadir algún tipo de noticia referente al "Medio Ambiente" en nuestros respectivos blogs. Nuestro objetivo tan solo es poner el tema para crear discusiones.
Según indica un estudio de la Organización Mundial de la Salud, Barcelona aparece como la tercera capital de Europa y octava del mundo con una mayor concentración de partículas sólidas en suspensión, el contaminante que más preocupa por sus efectos en la salud. En concreto, las partículas se incrustan en los alvéolos y ocasionan algunas enfermedades cardiovasculares y respiratorias.
La ciudad de Barcelona presenta una concentración media de más de 55 microgramos por metro cúbico de partículas sólidas en suspensión (el conjunto de la región metropolitana 50 microgramos), por lo que supera los niveles de este tipo de contaminación de grandes capitales europeas, como Milán, Berlín, Oslo, Helsinki, Budapest, Viena, Munic o Amsterdam. Por otro lado las ciudades europeas con una atmósfera más limpia son, por este orden, Estocolmo, Bruselas y Londres, las únicas que registran menos de los 40 microgramos por metro cúbico de media anual, que es la meta que marca como referencia ideal la directiva comunitaria para el año 2010.
Según indica un estudio de la Organización Mundial de la Salud, Barcelona aparece como la tercera capital de Europa y octava del mundo con una mayor concentración de partículas sólidas en suspensión, el contaminante que más preocupa por sus efectos en la salud. En concreto, las partículas se incrustan en los alvéolos y ocasionan algunas enfermedades cardiovasculares y respiratorias.La ciudad de Barcelona presenta una concentración media de más de 55 microgramos por metro cúbico de partículas sólidas en suspensión (el conjunto de la región metropolitana 50 microgramos), por lo que supera los niveles de este tipo de contaminación de grandes capitales europeas, como Milán, Berlín, Oslo, Helsinki, Budapest, Viena, Munic o Amsterdam. Por otro lado las ciudades europeas con una atmósfera más limpia son, por este orden, Estocolmo, Bruselas y Londres, las únicas que registran menos de los 40 microgramos por metro cúbico de media anual, que es la meta que marca como referencia ideal la directiva comunitaria para el año 2010.
La capital catalana está mucho más sucia de partículas que la grandes ciudades de importancia mundial como Nueva York, Tokio, Hong Kong o México. En el ámbito europeo, Praga y Bucarest son las ciudades europeas más contaminadas, aunque el ranking global lo encabezan, por este orden, Nueva Delhi, Pekín, Bombay y Seúl.
La finalidad de este estudio es presentar un proyecto que apoya el plan de reducción de contaminación que implantará la Generalitat de Catalunya en 75 municipios del área metropolitana de Barcelona, que hasta 2010 permitirá mejorar la calidad del aire. Ello comportará un beneficio claro para la salud en una ciudad como Barcelona. Además, esta mejora en la salud se traduciría en un ahorro para el ciudadano de hasta 600 euros anuales.
Entre otras medidas, la limitación a 80 kilómetros por hora de la velocidad máxima en algunas vías rápidas del área de Barcelona. La aplicación del plan para reducir la c
ontaminación atmosférica que ha aprobado el gobierno catalán evitará unas 1.200 muertes anuales en el área metropolitana de Barcelona, lo que supone un 4% de los cerca de 30.000 fallecimientos que se registran cada año en esta zona por causas naturales. También significaria el aumento en unos cinco meses la esperanza de vida de la población. Rebajar a 40 microgramos por metro cúbico los niveles de contaminación evitaría asimismo unas 600 hospitalizaciones relacionadas con enfermedades cardiorrespiratorias, unos 1.900 casos de bronquitis crónica en adultos, unos 12.100 casos de bronquitis aguda en niños y 18.700 ataques de asma anuales.
María Comellas, responsable de la Conselleria de Medio Ambiente ha destacado que los resultados del estudio corroboran la "bondad" de un plan que ha levantado "polvo y controversia", ya que afectará a la movilidad de la ciudadanía, mediante la limitación de la velocidad en algunas carreteras. "Pero no son medidas gratuitas, tendrán un efecto sobre la salud", ha indicado Comellas, que ha remarcado la importancia de convencer a los ciudadanos de la benevolencia de este plan gracias a datos científicos como los que aporta este estudio.
4 comentarios:
Vamos a colaborar, como mínimo por escrito, en el Día de Acción del Blog.
Es cierto que, como bien apuntas, es un tema que crea discusiones, entre otras cosas porque, como siempre, se intuye un poco (bastante) de intereses políticos, disfrazados en una buena obra y un bien para la sociedad.
No digo que no se tenga que hacer nada, ni mucho menos, porque ser los octavos del Mundo... tela marinera!!!
Pero una vez más, las primeras informaciones que dan al ciudadano son las que menos represalias tendran. Es decir, la solución de reducir la velocidad, casi que sólo nos da el derecho al pataleo, en cambio, recientemente en una publicación leí que la Sra. Imma Mayol propone un cambio de combustible en los coches. ¿Qué supondrá esto?... que seguro que será más caro y, dentro de poco, obligatorio.
Lo de las muertes, choca un poco con un escrito de Enero de este año en el que decían :
"...Barcelona mejora en el consumo de agua, esperanza de vida, recogida selectiva de residuos, biodiversidad de las aves, se estabiliza en fracaso escolar ..."
¿Cómo quedamos?
En fin, es sólo una opinión.
Yo vivo a 60km de Barcelona y a partir del 1 de noviembre , gracias a estos políticos tan hermosos que tenemos, me voy a pasar más tiempo en la carretera!!!
Por la mañana me trago toda la cola para entrar y por las tardes tendré que ir a 80km/h hasta molins de rei!!! Si ellos sufriesen las consecuencias hay muchas leyes que no las aprobarían!!!
Cierto es que los intereses políticos, como siempre, están presentes. Tengo que decir que este estudio aunque no está descrito en la noticia se realizó a petición de la Generalitat de Catalunya como excusa para iniciar el proyecto y exprimir más al ciudadano.
Todo se hace igual, con muy "buena fe y intenciones" pero sin tener encuenta lo que conlleva, por ejemplo lo de las "50 mil" puñeteras bicicletas del "bicing"... ¡vamos a ver señores! la idea es buena hasta cierto punto, porque hay la tira de gente que no tiene puta idea de ir en bici, ni se dan cuenta de las imprudencias que cometen ni de las que provocan. Puro negocio! Y seguro que pronto zona verde para las bicis también y luego el carné de bici, etc...
Aún recuerdo en las fiestas de la Merçe a una señora la mar de tranquila circulando con su "bicing" por en medio de la carretera con un único carril de coches! Con una cola de coches como de aquí a Lima y la señora sin despeinarse!! la ama y señora de la calle!! Y nosotros detrás de los nervios... ¿le pito? ¿no le pito?... Nooo...no pites! a ver si la vas a asustar y se pone nerviosa, pierde el equilibrio, se cae y se abre la cabeza y aún me va a caer encima un puro.
Lo del combustible no lo veo mal del todo con el tema de los biodiesel, no hay que hacer cambios de motor en los coches diesel y si contamina menos. Pero como dices... ¿y el precio de estos combustibles... que?
Lo que me mosquea es que se haga todo por puro negocio, ya no engañan a nadie!
Respecto a la velocidad, y ya pensando en las aglomeraciones más que en la contaminación, lo mejor es ir en moto y por el carril BUS (algo que pienso tendrían que habilitar para todos los motociclistas y sin ser multados, se evitarían bastantes accidentes a dos ruedas).
Pues yo creo que una buena manera de reducir la contaminación y las enfermedades nerviosas, origen de otras muchas, sería tener buenas infraestructuras y una buena red de servicios públicos, porque si, por ejemplo, RENFE funcionara como debería funcionar en este siglo XXI, quizás, más de uno/a dejaría el coche y la moto en casa para venir en tren, no?
Es lo mismo de siempre: ningún gobierno asume responsabilidades. Lo único que imponen es pagar más... pero claro, al ciudadano de a pie (lo del biodiesel espero que no nos cueste más)... ¿Por qué no pagan más las empresas que más contaminan...? ¿O es que creen realmente que reduciendo la velocidad a 80 km mejorará el nivel de contaminación...?
Es como si esta fuera la única causa y hay muchas más. Y por supuesto, otras opciones mucho más viables a corto plazo, pero claro, eso cuesta dinero y es mejor que siga pagando el contribuyente y que RENFE, por poner el mismo ejemplo, sea noticia tooooodos los días.
Publicar un comentario